Автор: Николай ЗАВАДСКИЙ
31 мая стало известно, что по решению городской администрации уволен с занимаемой должности директор школы № 2 Владимир Федорович Дураков.
Как сообщила нам председатель комитета по образованию, опеке и попечительству Ольга Александровна Титова, директор школы № 2 уволен по статье 278 Трудового кодекса Российской Федерации. В этом случае работодатель не обязан объяснять причины прекращения трудового договора с руководителем муниципального учреждения.
Действительно, пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ не содержит каких-либо обстоятельств, способных ограничить собственника (уполномоченное лицо /
орган) в принятии решения о прекращении договора с руководителем. Право принимать или не принимать решение о прекращении трудового договора с руководителем является исключительным правом собственника. Этим правом собственник волен распоряжаться, исходя из своего субъективного отношения к руководителю, и его реализация не зависит от результатов работы руководителя.
Тем не менее причина должна быть очень веской. Ведь еще недавно именно по предложению администрации МО «Котлас» школа № 2 под руководством В. Ф. Дуракова была включена в Национальный реестр «Ведущие образовательные учреждения России». Сертификат руководителя организации-участника Национального реестра был выдан Владимиру Федоровичу всего год назад, 27 апреля 2010 года. Что же произошло за этот год?
Скорее всего отношения с администрацией испортились после проверки правомерности начисления заработной платы директору муниципального общеобразовательного учреждения, которую финансовое управление провело в феврале 2011 года. По мнению проверяющих, ежемесячные доплаты директору в виде 10 процентов от дохода от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, начисленные согласно решению педагогического совета школы, были начислены и выплачены неправомерно. В. Ф. Дураков пытался доказать, что законов не нарушал, но материалы проверки были переданы в правоохранительные органы.
По информации начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями Кирилла Лайкова, в возбуждении уголовного дела в отношении
В. Ф. Дуракова отказано. Материал отправлен в межрайонную прокуратуру для его оценки на предмет необходимости дополнительных проверочных мероприятий и принятия решения.
По мнению некоторых руководителей муниципальных учреждений, в городе действительно не определен размер доплат директорам школ в виде процента от дохода от предпринимательской деятельности, хотя стараниями руководителей он достигает значительных сумм. Возможно, именно определение размера этой доплаты без участия чиновников администрации и могло навлечь на заслуженного директора гнев мэрии.
Если прокуратура согласится со следствием и уголовное дело не будет возбуждено, директор, скорее всего, уйдет «по-тихому», так как, уволив его без объяснения причин, администрация не превысила своих полномочий, и восстановиться через суд ему не удастся.
Как сообщила нам председатель комитета по образованию, опеке и попечительству Ольга Александровна Титова, директор школы № 2 уволен по статье 278 Трудового кодекса Российской Федерации. В этом случае работодатель не обязан объяснять причины прекращения трудового договора с руководителем муниципального учреждения.
Действительно, пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ не содержит каких-либо обстоятельств, способных ограничить собственника (уполномоченное лицо /
орган) в принятии решения о прекращении договора с руководителем. Право принимать или не принимать решение о прекращении трудового договора с руководителем является исключительным правом собственника. Этим правом собственник волен распоряжаться, исходя из своего субъективного отношения к руководителю, и его реализация не зависит от результатов работы руководителя.
Тем не менее причина должна быть очень веской. Ведь еще недавно именно по предложению администрации МО «Котлас» школа № 2 под руководством В. Ф. Дуракова была включена в Национальный реестр «Ведущие образовательные учреждения России». Сертификат руководителя организации-участника Национального реестра был выдан Владимиру Федоровичу всего год назад, 27 апреля 2010 года. Что же произошло за этот год?
Скорее всего отношения с администрацией испортились после проверки правомерности начисления заработной платы директору муниципального общеобразовательного учреждения, которую финансовое управление провело в феврале 2011 года. По мнению проверяющих, ежемесячные доплаты директору в виде 10 процентов от дохода от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, начисленные согласно решению педагогического совета школы, были начислены и выплачены неправомерно. В. Ф. Дураков пытался доказать, что законов не нарушал, но материалы проверки были переданы в правоохранительные органы.
По информации начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями Кирилла Лайкова, в возбуждении уголовного дела в отношении
В. Ф. Дуракова отказано. Материал отправлен в межрайонную прокуратуру для его оценки на предмет необходимости дополнительных проверочных мероприятий и принятия решения.
По мнению некоторых руководителей муниципальных учреждений, в городе действительно не определен размер доплат директорам школ в виде процента от дохода от предпринимательской деятельности, хотя стараниями руководителей он достигает значительных сумм. Возможно, именно определение размера этой доплаты без участия чиновников администрации и могло навлечь на заслуженного директора гнев мэрии.
Если прокуратура согласится со следствием и уголовное дело не будет возбуждено, директор, скорее всего, уйдет «по-тихому», так как, уволив его без объяснения причин, администрация не превысила своих полномочий, и восстановиться через суд ему не удастся.
