Автор:
Светлана АНТРОПОВА
Месяц назад к городским депутатам обратился следователь следственного комитета с просьбой оценить ущерб, нанесенный действиями Сергея Ельникова при незаконной передаче имущества муниципального рынка частной фирме. Рассмотрев этот вопрос на закрытом заседании (без журналистов), депутаты решили на запрос не отвечать, сославшись на отсутствие у Собрания таких полномочий. Однако спустя несколько недель они вновь вернулись к рассмотрению этого вопроса.
История, из-за которой бывший председатель комитета по управлению муниципальным имуществом Сергей Ельников находится сейчас под стражей, началась в 2005 году. Именно тогда глава города передал имущество муниципального рынка частной фирме – ООО «Рынок». Документ подписал Сергей Ельников. В итоге местный бюджет потерял несколько миллионов рублей дохода. Согласно документам, в 2005 году, когда рынок был еще муниципальным, его прибыль насчитывала 4,24 миллиона рублей, а в 2006-м она снизилась до... 757 тысяч.
Поскольку эта сделка была проведена за спинами депутатов, они решили через суд вернуть муниципальное имущество городу. Суд оказался на их стороне: передача имущества рынка была признана незаконной. Мэр обязан был вернуть его городу, но проигнорировал решение суда. Позже депутаты узнали, что учредителями ООО «Рынок» являются известный предприниматель Александр Безгодов, муниципальное предприятие «Котласский муниципальный рынок» и некая бизнес-леди Екатерина Лыкова, являющаяся… сестрой жены Сергея Ельникова.
В конце мая было возбуждено уголовное дело в отношении председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Сергея Ельникова, «подарившего» рынок свояченице. По версии следствия, Ельников из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия, организовал и осуществил незаконную передачу здания Котласского рынка и земельного участка под ним, находившихся в оперативном управлении муниципального предприятия «Котласский рынок», в собственность специально созданного для этих целей ООО «Рынок», учредителями которого с долей в уставном капитале в 51 процент являются частные лица, в том числе родственница Ельникова.
На июньской сессии к городским депутатам обратился следователь управления Следственного комитета при прокуратуре. Он попросил народных депутатов сообщить, был ли причинен ущерб муниципальному образованию при передаче рынка в частные руки. Но депутаты, которые сами затеяли судебную тяжбу, вдруг пошли на попятную. Сначала они сделали сессию закрытой, а потом, когда пресса ушла, большинством голосов решили, что… не имеют полномочий выдавать следствию эту информацию. Через несколько недель им вновь пришлось вернуться к рассмотрению этого вопроса, поскольку следователи вторично направили им запрос.
Депутат городского Собрания Николай Завадский сделал официальный запрос руководителю контрольно-ревизионной службы (КРС) о сумме причиненного ущерба. По данным руководителя КРС Владимира Могилевского, рыночная стоимость здания по независимой оценке составляет 9 миллионов 580 тысяч рублей, а рыночная стоимость земельного участка – не менее 20 миллионов 958 тысяч рублей (в реальности участок был отдан за 169 тысяч рублей). По подсчетам Могилевского, вместе с упущенной выгодой общая сумма ущерба, нанесенного муниципальному образованию, составляет не менее
42 миллионов рублей.
В пятницу, 24 июля, состоялись депутатские слушания по этому вопросу. И хотя идея сделать их закрытыми прозвучала снова, прессе все же разрешили остаться. Подготовленный проект постановления с указанием сумм ущерба депутаты не поддержали, побоявшись называть определенные цифры. В итоге было предложено назвать ущерб просто «существенным». Но даже с такой формулировкой согласились не все. Народные избранники разделились на два лагеря. Одни говорили, что этот вопрос слишком щепетильный и не нужно депутатов «втягивать в эти вещи». Другие были уверены, что непредоставление информации правоохранительным органам – это трусость с их стороны.
– Я никогда не подниму руку за эти цифры, – сказал на слушаниях депутат Борис Вьюхин. – Величина ущерба должна быть определена специалистом. И депутатов втягивать в эти вещи не стоит. Слово «существенный» вообще нужно убрать.
– Нас просто спрашивают: существенный ущерб или нет, – возразил ему депутат Максим Дмитриев. – Я считаю, что существенный. А остальное (кто там виноват, может, Ельников вообще не при чем) покажет следствие.
– Вы только что рассматривали вопрос о молочной кухне, – обратился к коллегам Анатолий Арсеев. – Не знали, где найти деньги.
А теперь размышляете о том, существенный ли ущерб был нанесен. Я считаю, что существенный, а любая другая формулировка будет простой трусостью.
– Я отношусь к этому делу с большой осторожностью, – призналась депутат Зинаида Хабарова. – Знаю: нанесен вред и прикрывалось это все. Но сейчас обвиняется один Ельников. Но он не мог это сделать, если не было распоряжения.
Руководитель КРС Владимир Могилевский только разводил руками.
– У нас есть все документы, – говорил он. – Я учился арифметике и сложил все цифры. Вы сами можете это сделать.
Депутаты разошлись, решив, что все-таки сообщат следствию о том, что вред, причиненный в результате передачи рынка и бездействия главы города, существенный. Но называть сумму не станут. При этом они пожалели Ельникова и в своем постановлении обозначили, что существенный вред был нанесен не только в результате передачи рынка в частные руки, но и вследствие непринятия главой города должных мер после решений арбитражных судов о незаконности сделки. В понедельник на внеочередной сессии они должны были проголосовать за это решение.
Однако за выходные часть депутатов выработала еще одно решение. Так, Владимир Трофимов предложил провести аудиторскую экспертизу в целях определения размера нанесенного ущерба и изыскать для этого денежные средства в бюджете. Чиновники, присутствовавшие на сессии, тоже убеждали народных избранников не спешить с решением. Тем не менее большинство депутатов согласились с формулировкой «существенный».
А глава города Сергей Мелентьев, который присутствовал на внеочередной сессии, не проронил ни единого слова.
Месяц назад к городским депутатам обратился следователь следственного комитета с просьбой оценить ущерб, нанесенный действиями Сергея Ельникова при незаконной передаче имущества муниципального рынка частной фирме. Рассмотрев этот вопрос на закрытом заседании (без журналистов), депутаты решили на запрос не отвечать, сославшись на отсутствие у Собрания таких полномочий. Однако спустя несколько недель они вновь вернулись к рассмотрению этого вопроса.
История, из-за которой бывший председатель комитета по управлению муниципальным имуществом Сергей Ельников находится сейчас под стражей, началась в 2005 году. Именно тогда глава города передал имущество муниципального рынка частной фирме – ООО «Рынок». Документ подписал Сергей Ельников. В итоге местный бюджет потерял несколько миллионов рублей дохода. Согласно документам, в 2005 году, когда рынок был еще муниципальным, его прибыль насчитывала 4,24 миллиона рублей, а в 2006-м она снизилась до... 757 тысяч.
Поскольку эта сделка была проведена за спинами депутатов, они решили через суд вернуть муниципальное имущество городу. Суд оказался на их стороне: передача имущества рынка была признана незаконной. Мэр обязан был вернуть его городу, но проигнорировал решение суда. Позже депутаты узнали, что учредителями ООО «Рынок» являются известный предприниматель Александр Безгодов, муниципальное предприятие «Котласский муниципальный рынок» и некая бизнес-леди Екатерина Лыкова, являющаяся… сестрой жены Сергея Ельникова.
В конце мая было возбуждено уголовное дело в отношении председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Сергея Ельникова, «подарившего» рынок свояченице. По версии следствия, Ельников из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия, организовал и осуществил незаконную передачу здания Котласского рынка и земельного участка под ним, находившихся в оперативном управлении муниципального предприятия «Котласский рынок», в собственность специально созданного для этих целей ООО «Рынок», учредителями которого с долей в уставном капитале в 51 процент являются частные лица, в том числе родственница Ельникова.
На июньской сессии к городским депутатам обратился следователь управления Следственного комитета при прокуратуре. Он попросил народных депутатов сообщить, был ли причинен ущерб муниципальному образованию при передаче рынка в частные руки. Но депутаты, которые сами затеяли судебную тяжбу, вдруг пошли на попятную. Сначала они сделали сессию закрытой, а потом, когда пресса ушла, большинством голосов решили, что… не имеют полномочий выдавать следствию эту информацию. Через несколько недель им вновь пришлось вернуться к рассмотрению этого вопроса, поскольку следователи вторично направили им запрос.
Депутат городского Собрания Николай Завадский сделал официальный запрос руководителю контрольно-ревизионной службы (КРС) о сумме причиненного ущерба. По данным руководителя КРС Владимира Могилевского, рыночная стоимость здания по независимой оценке составляет 9 миллионов 580 тысяч рублей, а рыночная стоимость земельного участка – не менее 20 миллионов 958 тысяч рублей (в реальности участок был отдан за 169 тысяч рублей). По подсчетам Могилевского, вместе с упущенной выгодой общая сумма ущерба, нанесенного муниципальному образованию, составляет не менее
42 миллионов рублей.
В пятницу, 24 июля, состоялись депутатские слушания по этому вопросу. И хотя идея сделать их закрытыми прозвучала снова, прессе все же разрешили остаться. Подготовленный проект постановления с указанием сумм ущерба депутаты не поддержали, побоявшись называть определенные цифры. В итоге было предложено назвать ущерб просто «существенным». Но даже с такой формулировкой согласились не все. Народные избранники разделились на два лагеря. Одни говорили, что этот вопрос слишком щепетильный и не нужно депутатов «втягивать в эти вещи». Другие были уверены, что непредоставление информации правоохранительным органам – это трусость с их стороны.
– Я никогда не подниму руку за эти цифры, – сказал на слушаниях депутат Борис Вьюхин. – Величина ущерба должна быть определена специалистом. И депутатов втягивать в эти вещи не стоит. Слово «существенный» вообще нужно убрать.
– Нас просто спрашивают: существенный ущерб или нет, – возразил ему депутат Максим Дмитриев. – Я считаю, что существенный. А остальное (кто там виноват, может, Ельников вообще не при чем) покажет следствие.
– Вы только что рассматривали вопрос о молочной кухне, – обратился к коллегам Анатолий Арсеев. – Не знали, где найти деньги.
А теперь размышляете о том, существенный ли ущерб был нанесен. Я считаю, что существенный, а любая другая формулировка будет простой трусостью.
– Я отношусь к этому делу с большой осторожностью, – призналась депутат Зинаида Хабарова. – Знаю: нанесен вред и прикрывалось это все. Но сейчас обвиняется один Ельников. Но он не мог это сделать, если не было распоряжения.
Руководитель КРС Владимир Могилевский только разводил руками.
– У нас есть все документы, – говорил он. – Я учился арифметике и сложил все цифры. Вы сами можете это сделать.
Депутаты разошлись, решив, что все-таки сообщат следствию о том, что вред, причиненный в результате передачи рынка и бездействия главы города, существенный. Но называть сумму не станут. При этом они пожалели Ельникова и в своем постановлении обозначили, что существенный вред был нанесен не только в результате передачи рынка в частные руки, но и вследствие непринятия главой города должных мер после решений арбитражных судов о незаконности сделки. В понедельник на внеочередной сессии они должны были проголосовать за это решение.
Однако за выходные часть депутатов выработала еще одно решение. Так, Владимир Трофимов предложил провести аудиторскую экспертизу в целях определения размера нанесенного ущерба и изыскать для этого денежные средства в бюджете. Чиновники, присутствовавшие на сессии, тоже убеждали народных избранников не спешить с решением. Тем не менее большинство депутатов согласились с формулировкой «существенный».
А глава города Сергей Мелентьев, который присутствовал на внеочередной сессии, не проронил ни единого слова.
