Четыре года длятся судебные тяжбы по возврату здания рынка и земли под ним в муниципальную собственность. Однако до сих пор точка в этом деле не поставлена: уж очень запутанным оно оказалось. О ситуации, которая сложилась на сегодняшний день, рассказал председатель контрольно-ревизионной службы Собрания депутатов Владимир Могилевский.

Напомним, что еще в 2005 году, находясь на должности председателя комитета по управлению муниципальным имуществом, Сергей Ельников подписал распоряжение о передаче имущества муниципального рынка частной фирме – ООО «Рынок». В итоге местный бюджет потерял несколько миллионов рублей дохода. К тому же муниципальное предприятие было вынуждено арендовать свое же бывшее помещение и земельный участок у ООО «Рынок». По данным следствия, за четыре года МП «Котласский рынок» выплатило ООО «Рынок» арендных платежей на сумму более 20 миллионов рублей. Позже стало известно, что учредителями ООО «Рынок» являются предприниматель Александр Безгодов, муниципальное предприятие «Котласский рынок» и Екатерина Лыкова, сестра жены Ельникова.
Городские депутаты решили вернуть здание рынка в муниципальную собственность. Они обратились в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании сделки ничтожной. Летом 2006 года иск был подан в арбитражный суд Архангельской области, но окончательное решение вынесли только 26 декабря 2006 года. Суд решил, что здание должно быть возвращено муниципалитету полностью.
Однако, как рассказывает Владимир Могилевский, пока шел судебный процесс, ООО «Рынок» продало 2/25 доли в праве собственности на здание рынка двум гражданкам – Ларисе Безгодовой и Дине Савельевой (последняя тоже является родственницей Ельникова). Это сделало невозможной процедуру быстрого возврата здания в собственность города. По словам Могилевского, ответчики вначале скрыли факт продажи 2/25 долей, а потом заявили об этом в тот момент, когда была подана апелляция на решение суда. И все же арбитражный суд оставил вынесенное решение в силе.
– После этого судебные приставы пошли в Федеральную регистрационную службу, – рассказывает Могилевский. – Но она не смогла исполнить решение суда, потому что в нем ничего не было сказано о правах этих двух гражданок. Получалось, что их права нарушаются.
Как говорит Могилевский, на протяжении 2007 года и администрация города, и ООО «Рынок» пытались изменить решение, подавая кассационные иски. Но каждый раз суд им отказывал.
А земельный участок, находящийся под рынком, на тот момент тоже уже давным-давно был продан. Постановление о продаже глава города подписал еще в августе 2005 года. Новым собственником также стало ООО «Рынок». Оно разделило свой земельный участок на два. Выходило, что на одном из них стоит здание рынка, а на другом – нет. Тот участок, на котором стояло здание, по информации Могилевского, в доле 2/25 был продан все тем же Безгодовой и Савельевой. Второй участок тоже продали им, но уже по 1/2 доле каждой.
В 2008 году депутаты подали новый иск в суд. На этот раз они потребовали Безгодову и Савельеву вернуть 2/25 доли здания, 2/25 доли одного земельного участка и полностью второй участок, а ООО «Рынок» – вернуть 23/25 доли одного из земельных участков. Судебные заседания тянулись несколько месяцев и в итоге в удовлетворении этого иска судья отказал. Однако в апреле прошлого года кассационная инстанция отменила решение городского суда и направила дело на новое рассмотрение.
– Только в феврале этого года наш суд вынес решение, – говорит Могилевский. – Он удовлетворил наш иск по 2/25 долям здания, а по земле отказал, сославшись на то, что первоначального участка уже не существует, а значит, и нет предмета для иска.
Кассационная инстанция оставила решение суда в силе и подсказала, как действовать дальше.
– Было указано, что мы неправильно выбрали путь защиты, – говорит Владимир Могилевский. – Сначала земельный участок нужно вернуть в первоначальный вид. И здесь ответчиком должна быть кадастровая палата, нужно обжаловать ее незаконные действия. Но срок уже пропущен.
По мнению Могилевского, нужно искать другой способ решения вопроса.
В настоящий момент на одном из земельных участков, которые раньше принадлежали муниципальному предприятию «Рынок», построен торговый центр «Радуга».
– У них (собственников – авт.) не зарегистрировано право собственности, в том числе и потому, что мы подали ходатайство об обеспечении иска (аресте), – говорит Могилевский. – Нужно было запретить Федеральной регистрационной службе регистрировать право собственности. Такое решение и вынес Котласский городской суд, но ООО «Рынок» обжаловал решение. И сейчас кассация отменила арест.
Однако, как признается Могилевский, арест был отменен по той причине, что процессуальные нормы при его вынесении были нарушены. И дело об аресте теперь тоже направлено на новое рассмотрение.
Что же касается здания, то 2/25 его доли возвращены: собственность уже переоформлена. К тому же есть решение в отношении ООО «Рынок» о возврате здания целиком, хотя у него только 23/25 доли.
– Все эти годы Савелов (директор МП «Котласский рынок» – авт.) арендовал здание у ООО «Рынок» и двух женщин, а также землю, – говорит Могилевский. – Когда судья рассматривала иск в отношении Ельникова о возмещении ущерба, то вынесла два частных определения в адрес Савелова и Мелентьева по вопросу аренды. Она указала на то, что эти действия были незаконны, и предложила им принять меры по устранению этой ситуации и сообщить о них в суд.
На это решение тоже была подана кассационная жалоба. Но 2 декабря область оставила решение в силе.