Автор:
Николай ЗАВАДСКИЙ
главный редактор ИД «Юг Севера»
5 мая память услужливо напоминает, что когда-то в этот день журналисты праздновали свой профессиональный праздник, приуроченный к рождению партийной газеты «Искра». Прошли годы. Горбачев объявил гласность, Ельцин – свободу слова. Нет горкомов и райкомов, куда нерадивых редакторов вызывали для «промывки мозгов». Но что-то происходит вокруг, вызывая ощущение дежавю.
Может быть, увиденный недавно съезд «Единой России»? Телевизионная трансляция этого события невольно напомнила единодушные форумы КПСС и отозвалась холодком надвигающейся опасности. Как-то не стыкуется это партийное единодушие с многообразием мнений и оценок. Устоят ли депутаты нынешней Думы, большая часть которых однопартийцы, от соблазна ограничить права пишущей братии, оградив таким образом от критики деятельность власти?
Повод для таких опасений уже появился. По сообщению Интерфакса, Государственная дума России 25 апреля приняла в первом чтении законопроект, который позволяет закрывать СМИ за неоднократную публикацию материалов клеветнического характера. Эти изменения были предложены членом фракции «Единая Россия» Робертом Шлегелем.
Действующий в настоящее время Закон «О средствах массовой информации» запрещает распространение материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости. Как злоупотребление свободой массовой информации трактуется также и использование СМИ для совершения уголовно наказуемых деяний, разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну.
В поправках Роберта Шлегеля, как сообщает РИА «Новости», предлагается расширить этот перечень еще и нормой о недопустимости распространения СМИ заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Следствием данной поправки может стать расширение перечня оснований для закрытия средств массовой информации в судебном порядке в случае неоднократного (в течение одного года) нарушения закона о СМИ.
Радуясь, что закрывать газеты будут не по решению парткомов, я не возражаю против ужесточения наказания за клевету, как уголовное преступление. Но добавленный поправкой еще один законный путь закрытия СМИ внушает большие опасения, что пострадают в первую очередь те, кто критикует власть. Ибо структуры, стоящие на страже закона, не могут сегодня похвалиться независимостью от сильных мира сего. Ведь что бы там ни говорили о последнем слове суда, решение о правомерности возбуждения и расследования уголовных дел принадлежит прокуратуре. А мы уже не раз на себе испытали повышенное внимание «ока государева», удивительным образом совпадавшее по времени с появлением в нашей газете критических публикаций в адрес власти. Вот лишь несколько примеров.
19 июня 2007 года началась проверка Государственной жилищной инспекцией в части исполнения требований переустройства помещений редакции «Вечернего Котласа» по запросу Котласской межрайонной прокуратуры. Это произошло в то время, когда редакция «Вечерки» в суде доказывала (и доказала!), что в критических материалах в адрес местной администрации нет ни слова неправды.
17 декабря 2007 года Котласской межрайонной прокуратурой проведена проверка по надзору за соблюдением федерального законодательства средствами массовой информации. Нарушений закона не выявлено, но тот факт, что проверка состоялась через десять дней после опубликования в «Вечерке» фотографии уснувшего в театре драмы прокурора, вызывает сомнения в беспристрастности «государева ока».
Были и «мелкие пакости», выразив-шиеся в отступлении от порядка представления прокуратурой ответов на официальные запросы редакции газеты, о которых мы были вынуждены сообщить областному прокурору. Если верить ответу из областной прокуратуры, полученному в конце марта 2008 года, котласскому межрайонному прокурору А. В. Подбаронову было «указано на необходимость более внимательного и объективного отношения ко всем представителям СМИ, выстраивание делового и конструктивного диалога с журналистами».
Видимо, выполняя это поручение областной прокуратуры, котласский межрайонный прокурор 15 апреля 2008 года возбудил целых четыре дела об административных правонарушениях в отношении газет «Вечерний Котлас» и «Юг Севера» по поводу нарушения закона «О рекламе». И хотя с законом в руках я доказывал, что предъявленные претензии надуманны и не имеют под собой правового основания, дела были направлены в управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области. 6 мая областное управление ФАС приняло решение о прекращении этих дел в связи с отсутствием нарушений закона «О рекламе».
Эти примеры, по-моему, ярко доказывают, что надеяться на местные надзорные органы в случае притеснения прессы бесполезно. Мало надежды на вмешательство местной прокуратуры и в случае сообщения в СМИ о злоупотреблениях власти (пример – тот же рынок). А вот в то, что наша прокуратура будет останавливать лицо, облеченное властью и старающееся взять независимые газеты на короткий поводок под страхом закрытия, верится с трудом.
Но пока закон «О СМИ» держится, есть надежда на то, что свобода слова в России жива. И порукой тому существование независимых газет, единственным заказчиком которых является читатель.
главный редактор ИД «Юг Севера»
5 мая память услужливо напоминает, что когда-то в этот день журналисты праздновали свой профессиональный праздник, приуроченный к рождению партийной газеты «Искра». Прошли годы. Горбачев объявил гласность, Ельцин – свободу слова. Нет горкомов и райкомов, куда нерадивых редакторов вызывали для «промывки мозгов». Но что-то происходит вокруг, вызывая ощущение дежавю.
Может быть, увиденный недавно съезд «Единой России»? Телевизионная трансляция этого события невольно напомнила единодушные форумы КПСС и отозвалась холодком надвигающейся опасности. Как-то не стыкуется это партийное единодушие с многообразием мнений и оценок. Устоят ли депутаты нынешней Думы, большая часть которых однопартийцы, от соблазна ограничить права пишущей братии, оградив таким образом от критики деятельность власти?
Повод для таких опасений уже появился. По сообщению Интерфакса, Государственная дума России 25 апреля приняла в первом чтении законопроект, который позволяет закрывать СМИ за неоднократную публикацию материалов клеветнического характера. Эти изменения были предложены членом фракции «Единая Россия» Робертом Шлегелем.
Действующий в настоящее время Закон «О средствах массовой информации» запрещает распространение материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости. Как злоупотребление свободой массовой информации трактуется также и использование СМИ для совершения уголовно наказуемых деяний, разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну.
В поправках Роберта Шлегеля, как сообщает РИА «Новости», предлагается расширить этот перечень еще и нормой о недопустимости распространения СМИ заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Следствием данной поправки может стать расширение перечня оснований для закрытия средств массовой информации в судебном порядке в случае неоднократного (в течение одного года) нарушения закона о СМИ.
Радуясь, что закрывать газеты будут не по решению парткомов, я не возражаю против ужесточения наказания за клевету, как уголовное преступление. Но добавленный поправкой еще один законный путь закрытия СМИ внушает большие опасения, что пострадают в первую очередь те, кто критикует власть. Ибо структуры, стоящие на страже закона, не могут сегодня похвалиться независимостью от сильных мира сего. Ведь что бы там ни говорили о последнем слове суда, решение о правомерности возбуждения и расследования уголовных дел принадлежит прокуратуре. А мы уже не раз на себе испытали повышенное внимание «ока государева», удивительным образом совпадавшее по времени с появлением в нашей газете критических публикаций в адрес власти. Вот лишь несколько примеров.
19 июня 2007 года началась проверка Государственной жилищной инспекцией в части исполнения требований переустройства помещений редакции «Вечернего Котласа» по запросу Котласской межрайонной прокуратуры. Это произошло в то время, когда редакция «Вечерки» в суде доказывала (и доказала!), что в критических материалах в адрес местной администрации нет ни слова неправды.
17 декабря 2007 года Котласской межрайонной прокуратурой проведена проверка по надзору за соблюдением федерального законодательства средствами массовой информации. Нарушений закона не выявлено, но тот факт, что проверка состоялась через десять дней после опубликования в «Вечерке» фотографии уснувшего в театре драмы прокурора, вызывает сомнения в беспристрастности «государева ока».
Были и «мелкие пакости», выразив-шиеся в отступлении от порядка представления прокуратурой ответов на официальные запросы редакции газеты, о которых мы были вынуждены сообщить областному прокурору. Если верить ответу из областной прокуратуры, полученному в конце марта 2008 года, котласскому межрайонному прокурору А. В. Подбаронову было «указано на необходимость более внимательного и объективного отношения ко всем представителям СМИ, выстраивание делового и конструктивного диалога с журналистами».
Видимо, выполняя это поручение областной прокуратуры, котласский межрайонный прокурор 15 апреля 2008 года возбудил целых четыре дела об административных правонарушениях в отношении газет «Вечерний Котлас» и «Юг Севера» по поводу нарушения закона «О рекламе». И хотя с законом в руках я доказывал, что предъявленные претензии надуманны и не имеют под собой правового основания, дела были направлены в управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области. 6 мая областное управление ФАС приняло решение о прекращении этих дел в связи с отсутствием нарушений закона «О рекламе».
Эти примеры, по-моему, ярко доказывают, что надеяться на местные надзорные органы в случае притеснения прессы бесполезно. Мало надежды на вмешательство местной прокуратуры и в случае сообщения в СМИ о злоупотреблениях власти (пример – тот же рынок). А вот в то, что наша прокуратура будет останавливать лицо, облеченное властью и старающееся взять независимые газеты на короткий поводок под страхом закрытия, верится с трудом.
Но пока закон «О СМИ» держится, есть надежда на то, что свобода слова в России жива. И порукой тому существование независимых газет, единственным заказчиком которых является читатель.
