Автор:
Светлана АНТРОПОВА
Мировой суд лишил 19-летнего студента Котласского речного училища права управления автомобилем на 1 год 2 месяца. В вину ему было поставлено то, что он оставил место дорожно-транспортного происшествия. Однако самого ДТП зарегистрировано не было.
Эта история произошла два месяца назад. 30 апреля в 8 часов утра сотрудник городского отдела внутренних дел Сергей Загидуллин приехал на работу. Свой автомобиль ВАЗ-2115 он поставил на стоянку у дома № 10-а по улице Дзержинского. В тот же день автомобиль ВАЗ-21099 там же оставил студент КРУ Артем Смирнов, проходящий практику в ГОВД. По словам Сергея, выйдя на улицу в обеденное время, он заметил отъезжающий со стоянки автомобиль ВАЗ-21099. Молодой человек, сидевший за рулем легковушки, был чем-то очень взволнован. После этого Загидуллин обнаружил на своей машине царапину. И сразу понял, кто виновник.
Сам факт ДТП сотрудниками ГАИ зафиксирован не был. Более того, в справке о дорожно-транспортном происшествии, которую оформлял И. Москалев, указано, что в результате ДТП у машины ВАЗ-2115 появились царапины на декоративной накладке правого порога. Позже в суде Сергей Загидуллин сообщил, что произошла ошибка и сотрудник ГАИ просто неправильно записал данные: на самом деле царапины были с левой стороны машины.
На обеих машинах действительно есть царапины. Москалев утверждает, что они совпадают по характеру нанесения и высоте. Однако защитник Смирнова уверен в обратном. По его словам, царапины на машинах несовместимы. К тому же на автомобиле Загидуллина есть еще одна царапина. По мнению защитника, оба повреждения на машине сотрудника ГОВД были получены при одних и тех же обстоятельствах. Сам Артем Смирнов заверяет, что «свою» царапину он получил накануне произошедшего – при совершении маневра у гаражей в районе ЭМЗ, да никак и не мог зацепить с левой стороны машину потерпевшего, поскольку отъезжал со стоянки передним ходом, а не задним.
Тем не менее мировой суд решил, что виноват в случившемся студент КРУ. И по статье Кодекса об административных правонарушениях «Оставление места ДТП» молодого человека лишили права управления транспортным средством сроком на 1 год 2 месяца.
Артем Смирнов не согласился с постановлением суда и решил его обжаловать в Котласском городском суде. По его мнению, мировой суд опирался всего на два факта – существование царапины на автомобиле и показания потерпевшего, а это недопустимо.
К тому же в деле многое не совпадает. Например, объяснения Сергея Загидуллина выглядят странными и не вяжутся с действительностью. По словам потерпевшего, за рулем автомобиля ВАЗ-21099, который совершал маневры на стоянке, находился высокий темноволосый мужчина не старше 35 лет. Сам Артем выглядит несколько иначе: он намного моложе и светловолосый. Странно и то, что второе повреждение на автомобиле потерпевшего (на заднем бампере) не отражено ни в одном из документов дела.
Артем попросил отменить постановление мирового судьи, поскольку нет доказательств его причастности к случившемуся.
В июне состоялся второй судебный процесс. По мнению судьи, чтобы признать Смирнова виновным в правонарушении «Оставление места ДТП», должен быть запротоколирован факт дорожно-транспортного происшествия или оформлен отказ в возбуждении дела. Но ни того, ни другого документа представлено не было.
В итоге судья отменил постановление мирового суда, а дело направил на новое рассмотрение. По словам защитника Артема Смирнова, если удастся доказать невиновность юноши, то они потребуют возмещения морального вреда.
Мировой суд лишил 19-летнего студента Котласского речного училища права управления автомобилем на 1 год 2 месяца. В вину ему было поставлено то, что он оставил место дорожно-транспортного происшествия. Однако самого ДТП зарегистрировано не было.
Эта история произошла два месяца назад. 30 апреля в 8 часов утра сотрудник городского отдела внутренних дел Сергей Загидуллин приехал на работу. Свой автомобиль ВАЗ-2115 он поставил на стоянку у дома № 10-а по улице Дзержинского. В тот же день автомобиль ВАЗ-21099 там же оставил студент КРУ Артем Смирнов, проходящий практику в ГОВД. По словам Сергея, выйдя на улицу в обеденное время, он заметил отъезжающий со стоянки автомобиль ВАЗ-21099. Молодой человек, сидевший за рулем легковушки, был чем-то очень взволнован. После этого Загидуллин обнаружил на своей машине царапину. И сразу понял, кто виновник.
Сам факт ДТП сотрудниками ГАИ зафиксирован не был. Более того, в справке о дорожно-транспортном происшествии, которую оформлял И. Москалев, указано, что в результате ДТП у машины ВАЗ-2115 появились царапины на декоративной накладке правого порога. Позже в суде Сергей Загидуллин сообщил, что произошла ошибка и сотрудник ГАИ просто неправильно записал данные: на самом деле царапины были с левой стороны машины.
На обеих машинах действительно есть царапины. Москалев утверждает, что они совпадают по характеру нанесения и высоте. Однако защитник Смирнова уверен в обратном. По его словам, царапины на машинах несовместимы. К тому же на автомобиле Загидуллина есть еще одна царапина. По мнению защитника, оба повреждения на машине сотрудника ГОВД были получены при одних и тех же обстоятельствах. Сам Артем Смирнов заверяет, что «свою» царапину он получил накануне произошедшего – при совершении маневра у гаражей в районе ЭМЗ, да никак и не мог зацепить с левой стороны машину потерпевшего, поскольку отъезжал со стоянки передним ходом, а не задним.
Тем не менее мировой суд решил, что виноват в случившемся студент КРУ. И по статье Кодекса об административных правонарушениях «Оставление места ДТП» молодого человека лишили права управления транспортным средством сроком на 1 год 2 месяца.
Артем Смирнов не согласился с постановлением суда и решил его обжаловать в Котласском городском суде. По его мнению, мировой суд опирался всего на два факта – существование царапины на автомобиле и показания потерпевшего, а это недопустимо.
К тому же в деле многое не совпадает. Например, объяснения Сергея Загидуллина выглядят странными и не вяжутся с действительностью. По словам потерпевшего, за рулем автомобиля ВАЗ-21099, который совершал маневры на стоянке, находился высокий темноволосый мужчина не старше 35 лет. Сам Артем выглядит несколько иначе: он намного моложе и светловолосый. Странно и то, что второе повреждение на автомобиле потерпевшего (на заднем бампере) не отражено ни в одном из документов дела.
Артем попросил отменить постановление мирового судьи, поскольку нет доказательств его причастности к случившемуся.
В июне состоялся второй судебный процесс. По мнению судьи, чтобы признать Смирнова виновным в правонарушении «Оставление места ДТП», должен быть запротоколирован факт дорожно-транспортного происшествия или оформлен отказ в возбуждении дела. Но ни того, ни другого документа представлено не было.
В итоге судья отменил постановление мирового суда, а дело направил на новое рассмотрение. По словам защитника Артема Смирнова, если удастся доказать невиновность юноши, то они потребуют возмещения морального вреда.
