По проекту нового устава МО «Котлас» это по-прежнему возможно
В преддверии обсуждения проекта Устава МО «Городской округ Котлас» хотелось бы обратить внимание котлашан на то, что Закон «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» предполагает несколько способов устройства местной власти. Комиссия по разработке устава выбрала привычную схему, по которой глава муниципального образования избирается прямым голосованием горожан и возглавляет администрацию. Между тем законом предусмотрен (и широко применяется в России) и другой вариант, когда глава муниципального образования избирается котлашанами и становится председателем Собрания, а руководителя администрации назначает по результатам конкурса специальная комиссия. Второе представляется мне более предпочтительным.
Когда укрепляется вертикаль власти, в противовес должны укрепляться и институты гражданского общества, иначе сползание к тоталитаризму неизбежно. Если раньше местное самоуправление трактовалось как участие населения во власти, то в новом законодательстве оно понимается как форма реализации народом своей власти. Иными словами, самоуправление – это форма власти, непосредственно контактирующей с народом. Вопрос лишь в том, в чьих руках будет эта власть. Вариант совмещения поста главы МО «Котлас» и председателя Собрания максимально обеспечивает это сближение, повышает роль Собрания в местном самоуправлении, создает механизм воздействия избирателей через своих депутатов на высшее должностное лицо муниципалитета, а главное – обеспечивает реальное разделение представительной и исполнительной власти.
Разрабатывая такой важный документ, как устав, депутаты должны думать о будущем и не забывать уроки прошлого. Вся история цивилизации свидетельствует, что концентрация власти в одних руках ни к чему хорошему не приводит. В нашем городе опыт совмещения одним лицом полномочий главы МО (имеющего право отменять решение депутатов) и руководителя исполнительной власти наглядно показал несовершенство этой схемы, ставшей причиной череды кризисов в конце 2004 года. Во-первых, мы пережили кризис территориальный, который чуть не расколол муниципальное образование на две части. Во-вторых, грянул кризис парламентский, в результате чего народные избранники почти полгода не могли принимать решения. В-третьих, на нас обрушился финансовый кризис, вследствие которого муниципальные учреждения и организации целый квартал не могли получать средства согласно утвержденным сметам из-за отсутствия бюджета. Причинами возникновения проблем были действия главы, который при принятии решений руководствовался политическими соображениями, а не интересами населения.
В предлагаемом мной варианте глава администрации, назначенный специальной комиссией, состоящей из областных и городских депутатов, становится только хозяйственным руководителем, сити-менеджером. Он не занимается политикой, не оглядывается на выборы, не ограничен сроком пребывания в должности. А значит, может работать на перспективу, думать о завтрашнем дне муниципалитета. Если вновь окунуться в историю, то можно отметить, что именно так и работали председатели исполкомов: возглавляли городское хозяйство десятилетия, накапливали опыт, действовали профессионально, с максимальной эффективностью использовали бюджетные средства.
Сегодня уже известно, что губернаторы будут назначаться по рекомендации партии, победившей в выборах на территории. Нет гарантии, что и с главами муниципалитетов не поступят так же. Согласитесь, что политик, не занимающийся напрямую хозяйственными делами и принимающий решения, согласованные с Собранием, и политик, командующий городским хозяйством по своему усмотрению (или по указанию своей партии), – это не одно и то же.
Рассматривая схему устройства, мы невольно персонифицируем обсуждаемые должности. А зря. Даже если в уставе появится новая схема органов самоуправления, нынешний глава МО «Котлас» до следующих выборов продолжит работать по-старому. Опыт С. Н. Мелентьева как хозяйственного руководителя дает гарантию, что он не наломает дров, в городе по-прежнему будет тепло и светло. Но через четыре года ему на смену может прийти другой управленец. Возможности выборных технологий не исключают появления на посту главы МО «Котлас» и человека, не имеющего опыта руководства коммунальным хозяйством (возглавил же артист Михаил Евдокимов Алтайский край). Можем ли мы так рисковать?
Опасность прихода к власти непрофессионалов давно оценили в Челябинской, Курганской, Тюменской и других областях. Там уже изменили уставы, назначают сити-менеджеров, победивших в специальных конкурсах, грамотно решают проблемы руководства муниципальным хозяйством в условиях дефицита управленческих кадров. И только в нашей области по-своему понимают принцип приближения власти к народу. Говорят, что в областном Собрании готовится документ, определяющий статус главы муниципального образования. Как сообщил на пресс-конференции А. И. Шашурин, глава муниципалитета будет избираться всенародно и руководить администрацией. Таким образом, на словах ратуя за развитие местного самоуправления, на деле областные власти намерены ограничить права представительных органов муниципалитетов, уполномоченных законом самостоятельно определять структуру органов власти на местах.
Новую концепцию устройства местной власти в Собрании депутатов МО «Котлас» поддерживают всего несколько человек, и, скорее всего, большинство проголосуют за устав, в котором будет прописана структура власти, предлагаемая местной и областной администрациями. Но мой гражданский долг – публично предостеречь коллег от ошибки, которая может обернуться в будущем проблемами для всех котлашан.
Николай ЗАВАДСКИЙ.