Могут ли частные организации быть муниципальными? Таким вопросом задались депутаты.
В частности, их интересовало, почему такое наименование носит общество с ограниченной ответственностью, содержащее оптовый рынок, и насколько правомерно муниципалитету быть его учредителем? Вопрос не праздный. За использование, к примеру, в своем названии слова «российский» организации не только несут ответственность перед государством, но и платят, поскольку получают определенные преимущества.
Муниципальное имя тоже дает свои «дивиденды». С такими организациями охотно заключают договоры, полагая, что они под «крылом» местных властей, идут на уступки – в общем, некие условия благоприятствования налицо. И уж коли частной фирме позволить именоваться муниципальной, не худо бы, наверное, оговорить условия. В том числе и о материальном взносе в местный бюджет.
Но чиновники городской администрации, видимо, напрочь лишены меркантильных интересов. Заведующий юридическим отделом И. Романов, например, муниципальное «присутствие» у оптовиков объяснил просто: «Нравится название людям, хотят подчеркнуть, что на этой территории живут». Ну и логика!
Ничего предосудительного не видит главный юрист мэрии и в том, что муниципалитет является учредителем ряда частных структур. Считает, что это нужно и полезно. Кто бы спорил, если бы прок от такого сотрудничества был ощутимым. Пока что-то не слышно о существенной отдаче от вложенных администрацией в разные ООО и АО средств. Пусть их доля невелика, но это бюджетные деньги, то есть горожан. И уж если вкладывать, так с пользой, чтобы «навар» был и пополнялся городской кошелек. Но нужно, чтобы заинтересованность была у чиновников мэрии.
Страницу подготовил
Валерий КИСЛЯКОВ.